Forum des constructeurs du GAZ'AILE 2

[jj.ballot]

http://www.aerobuzz.fr/aviation-generale/breve/superior-devoile-un-moteur-diesel-4805?utm_source=rss&utm_campaign=backend&utm_medium=rss
c'est un vieux truc ; ya 15 ans qu'il essait de percer on l'a vu sous tous les noms
c'est un 2 T diesel donc moins bon que le notre en conso spécifique de 10%
_________________
Jean Jacques Ballot

[Vanderlinden Armand ULM]

Je cite : "Ce moteur de 100 cv" ... "Il pèse 90 kgs et consommerait 17 litres par heure à 75% de puissance."

Rapide calcul de conso spécifique :
(1) cas du Superior Air parts diesel (17L/h à 75% Pmax)
Pmax = 100 cv; à 75% on a donc 75 cv soit 55 kW.
Poids d'un litre de diesel = 0,85 kg
Conso spécifique = 17 x 0.85 x 1000g à diviser par 55 kW
donc 262,7 g/kW/h
(2) cas du TU3 essence de F. Monforte (environ 10 L/h à 75% Pmax)
Pmax = 73 cv; à 75 % on a donc 54,75 cv soit 40,3 kW.
Poids d'un L d'essence = 0,755 kg
Conso spécifique = 10 x 0,755 x 1000g à diviser par 40,3 kW
donc 187,3 g/h/kW.

Si je ne fais pas d'erreur dans mes calculs (faits en vitesse sur le coin du bureau avec des valeurs moyennes pour le diesel et l'essence), le nouveau moteur diesel a un rendement bien inférieur au vieux TU3 essence avionné à l'aide du réducteur Gaz'Aile.

Il devrait sûrement, par effet de mode je suppose, et à grand renfort de publicité, remplacer le rotax 912. Peut-être pas le TU3 sur le Gaz'Aile

[eric houdeau avion 316]

Un moteur à 25000 $ pour remplacer un TU à quelques dizaines d'euros, pourquoi pas...
Pour rester dans le ton, pensez aussi à plaquer à l'or fin les jantes Beringer à 3000 euro et l'hélice Duc à pas variable à 6000 ou 7000 euros ça sera du meilleur effet....
_________________
Eric HOUDEAU Avion 316 F-PTEH

[MONFORTE Frédéric]

[Vanderlinden Armand ULM]

En effet mon calcul est trop optimiste et on est donc plus proche des 309g/kW/h avec le TU3 essence. Mon erreur vient du fait qu'à 200 km/h de VI, le TU3 est loin d'être à 75%. C'est aussi plus logique, vu le meilleur rendement d'un diesel. Cela reste assez cher comme moteur même si son rendement est meilleur que mon calcul.

Merci F. Monforte pour rétablir la vérité.
200 km/h et 10 L/h pour un ULM cela reste une belle performance (et c'est la bonne vitesse pour ne pas être baladé par les turbulences).