Forum des constructeurs du GAZ'AILE 2

[pennec serge N°1 avion]

Voilà que nous nous rendons compte en 2017… que les nouvelles voitures à essence émettent 10 fois plus de particules fines que les voitures diesel !

Ils ont réussi à se tromper tellement qu'ils ont arrêté de sponsorisé le diesel au moment-même où celui-ci devenait plus intéressant face à l'essence !

D’un côté, les moteurs diesel se sont améliorés avec le temps alors que les moteurs à essence ont été pris dans la course à la baisse des consommation et d’émission du CO2… Résultat, des moteurs plus petits, avec turbo et injection directe : sans soupape d’admission, le mélange essence-oxygène est moins homogène et crée des particules fines...



Vraiment, on ne fait pas plus NUL :



Ce sont les moteurs les plus polluants qui sont subventionnés,


Ils ont fragilisé Peugeot qui a été obligé de se vendre à un constructeur chinois,


Ils ont dépensé des milliards d’argent public pour rien,


Les utilisateurs n’ont plus moyens de choisir leur véhicule sérieusement, ils sont à la merci d’une nouvelle taxe, d'un énième revirement.


Aujourd’hui ils veulent balayer tout ça pour la voiture électrique… mais combien de temps faudra-t-il avant que nous nous rendions compte des coûts cachés de l’électrique : le recyclage des batteries sera-t-il efficace ? Serons-nous capable de suivre en terme de production d’électricité ? Faudra-t-il produire l’électricité de nos voitures avec du charbon ?



Vous croyez vraiment qu'ils se sont posés ces questions les conseillers en communication de Monsieur Hulot ?



Et si encore il n’y avait que ça…

http://www.lemonde.fr/automobile/article/2016/10/26/pollution-apres-le-diesel-les-moteurs-a-essence-au-c-ur-d-une-nouvelle-bataille-europeenne_5020540_1654940.html
_________________
Serge
lire la doc

[Vanderlinden Armand ULM]

Aujourd'hui tout passe par la communication et les financiers (d'abord, car c'est mieux de dire à l'avance à l'ingénieur combien doit coûter le produit à developper, n'est-ce pas)

En dehors du poids des batteries pour nos avions, qui ne diminue pas lorsqu'elles sont à plat (contrairement au poids du carburant qui lui diminue au cours du vol), l'électricité c'est polluer ailleurs tout simplement. Que ce soit avec du gaz, du charbon, ou des atomes. Et les panneaux solaires prendraient tout l'espace nécessaire aux cultures si nous devrions vraiment dépendre de leur production d'électricité. L'éolien nécessite souvent une centrale à cycle combine à côté car l'industrie tourne 24h/24. Pas le vent.

Aujourd'hui les politiques se trouvent dans un avion en vol, mais il ne savent pas qui le pilote, ni s'il y a du carburant à bord, etc...

[Eric Martin ULM EB2]

Beau raccourci réducteur si on ne lit pas l'article.
Je suis étonné que tu (Serge) tiennes ce genre de propos alors que tu as bossé dans la recherche et que tu connais bien la latence de mise en place des réglementations.


Pour Transport et Environnement, la solution pour respecter ces nouvelles réglementations est simple et peu onéreuse. Il faut équiper les nouveaux modèles de filtres à particules, dont les prix, qui oscillent entre 25 et 50 euros pièce, sont cinq à dix fois moins chers que ceux pour les diesel.
Seuils de dépassement

« Contrairement à un filtre à particules diesel, qui s’encrasse, les filtres à particules essence brûlent de manière continue les particules captées à la sortie du moteur grâce à l’oxygène qui entre naturellement dans le dispositif, explique-t-on chez Faurecia, l’un des fournisseurs de ce produit. Ce filtre en céramique est aujourd’hui une technologie mature. »

Grâce à lui, « un véhicule permet d’atteindre des seuils d’émissions de PN cent fois inférieurs à la limite », relève Transport & Environnement. Certains constructeurs utilisent déjà ce dispositif que l’Europe ne veut pas encore rendre obligatoire. Mercedes a équipé l’un de ses modèles dès 2014, et prévoit de généraliser son installation. Volkswagen et PSA ont également annoncé la mise en place de cet équipement sur leurs véhicules de série dès 2017.

Pour Armand :

[Vanderlinden Armand ULM]

Eric, je retiens néanmoins la volonté de Faurecia de vendre ses filtres.
Il y a probablement du lobbying en cours à Bruxelles. Quel beau marché !

[gerard sauret avion n°xx]

Il suffira de se rapprocher de ces déserts car transporter cette électricité chez nous ne coûtera certainement pas cher'
Eric fait nous un devis
Merci
_________________
exocet LFTF

[Vanderlinden Armand ULM]

[gianmario.nava]

[pennec serge N°1 avion]

pour rester dans l'actualité , plus de voiture essence dans paris en 2030
pris sur le net comme ça

engouement pour les pseudos voitures vertes.

2 choses à savoir:

En équivalent baril/pétrole, pour produire une prius, par rapport à son équivalent thermique, il faut le double d'énergie fossile.

En 10 ans, la surconsommation en France liée aux recharges de nos téléphones, pc etc a créé un besoin équivalent à la consommation annuelle de la ville de Nice en électricité.

Si tout le monde passait à l'électrique, il faudrait quoi pour trouver l'énergie? Réouvrir les centrales à fioul?

Un peu de réalisme, l'électricité n'est pas la solution à court terme et peut être ne le sera-t-elle jamais.

Les pseudos écolos qui crachent sur les propriétaires de voitures "normales", vous pouvez garantir à 100% que la provenance de l'énergie est verte, c'est à dire issue des centrales nucléaires dont vous réclamez pourtant la fermeture totale? Parlez-moi des panneaux solaires et je vous retorquerais que, oui, c'est bien mais que, jusqu'à preuve du contraire, c'est le pétrole qui permet leur fabrication.

Pas de solution miracle, juste du bon sens. Souvenez-vous que les traction à Paris pendant la guerre roulaient déjà au gaz. Quel progrès en plus de 70 ans? Avoir fait passer les bonbonnes sous la voiture. WAOUH! On ne se foutrait pas un peu de notre gueule du côté du lobby des pétroliers and co? L'électricité est à la mode, celle des fournisseurs, donc on va l'adopter, c'est tout.
_________________
Serge
lire la doc

[bruno ferry avion 44]

Il n'y a pas d'avenir pour la voiture électrique , tout au moins tant qu'on aura pas trouvé de source d'énergie autre que le nucléaire et les énergies fossile .
Dans les années 90 , Ford et Toyota avaient sortis aux US deux voitures électrique qui tenaient la route , elles étaient belles , avec une bonne autonomie , elles étaient proposées en location 3 ans ( ça se fait beaucoup là bas ) , les deux constructeurs ont étés priés de les reprendre en fin de location pour les mettre à la casse , ont ils subis des pressions des pétroliers , ou l'état a t-il eu peur de manquer d'énergie électrique si tout le monde se mettait à l'électrique , je ne sais pas .
L'éolien ? , pourquoi pas , mais c'est une énergie très cher , à produire et à entretenir , et pas constante , toujours aux US , il y a des milliers ( 14000 je crois ) qui ne fonctionnent plus , trop cher à entretenir par rapport à la rentabilité .
http://lepetitrapporteurdunet.unblog.fr/2014/08/28/le-grand-mensonge-14-000-eoliennes-abandonnees-aux-usa/
Des panneaux solaires dans les desserts ? ce pourrait être une bonne idée , mais ils sont très cher aussi , et je doute qu'ils résistent longtemps avec les vents de sable abrasifs , un panneau opaque ne fonctionne plus , il faudrait les changer souvent , donc trop cher .
Il ne nous reste plus que la fusion nucléaire , en utilisant de l'eau de mer ( l'énergie 1m3 d'eau équivaut à 700 tonnes de pétrole ) , mais nous en sommes qu'au tout début des recherches .

De toute façon , ne nous leurrons pas , tant que l’économie mondiale sera basée sur le pétrole , les états et les producteurs de pétrole ne changeront pas les choses .
Ils s'en foutent de polluer , il n'y a qu'une chose qui les intéresse , et ce n'est même pas l'argent car à leurs niveaux , c'est le pouvoir , avec le pouvoir on obtient beaucoup plus qu'avec de l'argent .
_________________
http://aviongazaile44.wifeo.com/index.php
http://hondagoldwing1000.wifeo.com/

[Lino de Martin ULM]

Hulot, ce n'est pas celui qui vient d'arrêter de signer des permis d'exploitations des sites d'hydrocarbures français ?

Ce n'est pas grave on ira acheter du pétrol à Trump et aux autres fanatiques à croissant.

Puis cela fait un petit bout de temps que le baril est passé de $100 à $50 tandis qu'à la pompe rien ne change : merci les vaches à lait !

Renflouer les caisses de l'état en faisant le plein c'est être un citoyen patriote économiquement responsable

A zut, je n'ai pas pu m'empêcher de faire l'idiot !la tu peux y aller c'est fait pour ça
l'homme en bleu ne dira rien
_________________
Le blog de ma construction http://gazaile.ulm.free.fr/

[THENOT Raphael avion 263]

Rappelez vous l'hiver derniere, il fallait couper les appereils en veille car ça risquait de faire sauter le reseaux, alors imaginez si il fallait recharger tous les véhicules electriques.....

Les véhicules électrique ne coutent pas cher en électricité, mais par contre elles coutent cher en rallonges

[P-Vessaire Avion n°20]

[THENOT Raphael avion 263]

quote="bruno ferry avion 44"]Il n'y a pas d'avenir pour la voiture électrique , tout au moins tant qu'on aura pas trouvé de source d'énergie autre que le nucléaire et les énergies fossile .
Dans les années 90 , Ford et Toyota avaient sortis aux US deux voitures électrique qui tenaient la route , elles étaient belles , avec une bonne autonomie , elles étaient proposées en location 3 ans ( ça se fait beaucoup là bas ) , les deux constructeurs ont étés priés de les reprendre en fin de location pour les mettre à la casse , ont ils subis des pressions des pétroliers , ou l'état a t-il eu peur de manquer d'énergie électrique si tout le monde se mettait à l'électrique , je ne sais pas .
L'éolien ? , pourquoi pas , mais c'e

st une énergie très cher , à produire et à entretenir , et pas constante , toujours aux US , il y a des milliers ( 17000 je crois ) qui ne fonctionnent plus , trop cher à entretenir par rapport à la rentabilité .
Des panneaux solaires dans les desserts ? ce pourrait être une bonne idée , mais ils sont très cher aussi , et je doute qu'ils résistent longtemps avec les vents de sable abrasifs , un panneau opaque ne fonctionne plus , il faudrait les changer souvent , donc trop cher .
Il ne nous reste plus que la fusion nucléaire , en utilisant de l'eau de mer ( l'énergie 1m3 d'eau équivaut à 700 tonnes de pétrole ) , mais nous en sommes qu'au tout début des recherches .

De toute façon , ne nous leurrons pas , tant que l’économie mondiale sera basée sur le pétrole , les états et les producteurs de pétrole ne changeront pas les choses .
Ils s'en foutent de polluer , il n'y a qu'une chose qui les intéresse , et ce n'est même pas l'argent car à leurs niveaux , c'est le pouvoir , avec le pouvoir on obtient beaucoup plus qu'avec de l'argent .[/quote]

Et surtout il faut pas oublier qu'avec la fin du petrole et les taxes sui vont avec, il faudra en trouvez de nouvelles, donc au final pas d'économies, bien au contraire.
Et au final les baisés levez la main.......
Les aides de l"état pour nous aider á en achetez........l'état c'est nos impots donc.....
https://youtu.be/nrWbGcY7v1g

[Barre Yannec : ulm 149]

imaginez station service autoroute dépare en vacance 20 pompes électrique
200kw x 20 4000 kw
c'est rien on met un diesel de 4000 cv dans un coin qui fait tourner un alternateur
_________________
"briyan"
Barre Yannec Amiens

gaz aile ulm n° 149